The smart Trick of Reato di riciclaggio That Nobody is Discussing

The smart Trick of Reato di riciclaggio That Nobody is Discussing

Blog Article

Per intenderci, occorre che la condotta dia luogo advertisement una difficoltà nell'individuazione della provenienza delittuosa dei beni senza ovviamente determinare un'oggettiva impossibilità di accertare l'origine criminosa dei valori.

Fermo restando che, così appear confermato dalla sentenza in commento, i rivestimenti e gli elementi decorativi della parte frontale o di quella inferiore, ovvero delle parti esterne delle terrazze, del parapetto e del sottotetto, quando si inseriscono nel prospetto dell’edificio ovvero contribuiscono a renderlo esteticamente gradevole, risultano di proprietà comune, e sono soggetti, pertanto, alla contribuzione pro-quota di tutti i condòmini, in relazione ai millesimi di proprietà.

La ratio dell’autoriciclaggio, per arrive è configurata la norma, sembra quella di evitare inquinamenti dell’economia legale. Riguardo alle condotte, atteso che la locuzione “in modo da ostacolare concretamente l'identificazione della loro provenienza delittuosa” si riferisce indifferentemente alla sostituzione, al trasferimento e al reimpiego, possiamo senz’altro dire che, a differenza rispetto all’ipotesi di reimpiego previsto dall’artwork.

Tutelare il sistema economico significa, in primo luogo, impedire il reinvestimento nel processo produttivo delle ingenti somme di capitali “sporchi” prodotti dalla criminalità organizzata, intercettandoli nel momento del loro contatto con il sistema bancario e finanziario.

L’autoriciclaggio è il riciclaggio di denaro di provenienza illecita, compiuto dalla stessa persona che ha ottenuto tale denaro in maniera illecita.

Forse, più di ogni altra parola, un’immagine rende l’plan di occur sia “circondata” la norma che stabilisce il riciclaggio. Sullo sfondo troviamo la disciplina prevista dal D.

Il bene giuridico tutelato è sia l’amministrazione della giustizia, sia l’ordine pubblico e quello economico. Il soggetto attivo può essere chiunque.

Dal combinato disposto delle due suddette norme così appear interpretate da questa Corte, consegue, quindi, che non può essere calcolato, ai fini del profitto derivante dall'autoriciclaggio, solo ed esclusivamente quel provento derivante dal reato presupposto e che sia stato utilizzato for each beni strettamente personali.

L’articolo 648 bis del codice penale, introdotto dal relativo decreto legge del 1978, incrimina chiunque “fuori dai casi del concorso nel reato, sostituisce o trasferisce denaro, beni o altre utilità provenienti da delitto non colposo, ovvero compie in relazione advert essi operazioni, in modo da ostacolare l’identificazione della loro provenienza delittuosa”.

L'esordio contenuto nell'art. 648-ter.1. c.p., comma 4, - "fuori dei casi di cui ai commi precedenti (...), va inteso ed interpretato nel senso fatto website palese dal significato proprio delle suddette parole e cioè che la fattispecie ivi prevista non si applica alle condotte descritte nei commi precedenti. Di conseguenza, l'agente può andare esente da responsabilità penale solo e soltanto se utilizzi o goda dei beni proventi del delitto presupposto in modo diretto e senza che compia su di essi alcuna operazione atta advertisement ostacolare concretamente l'identificazione della loro provenienza delittuosa". La norma, quindi, è chiara nella sua ratio: limitare la non punibilità ai soli casi in cui i beni proventi del delitto restino cristallizzati attraverso la mera utilizzazione o il godimento personale - nella disponibilità dell'agente del reato presupposto, perchè solo in tale modo si può realizzare quell'effetto di "sterilizzazione" che impedisce - pena la sanzione penale - la reimmissione nel legale circuito economico; ma la norma è anche sicuramente opportuna, proprio perchè, con la tassativa indicazione dei casi di non punibilità, contribuisce a delimitare, in negativo, l'area di operatività di cui al comma 1, che, invece, descrive, in positivo, la condotta punibile (cfr. Sez. two, n. 30399/2018 allo stato non massimata).

Compiere altre operazioni in modo da ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa è la modalità che più presta il fianco alle critiche perché non è facile stabilire cosa effettivamente essa significhi.

In tale veste, l'indagato avrebbe anche impiegato nell'attività finanziaria della IDB' parte del profitto della truffa prima descritta ed alla quale aveva concorso, acquistando diamanti da società estere.

Avvocato penalista a Roma Francesco Vaccaro, del foro di Roma, è avvocato patrocinante in Cassazione e socio fondatore di Legalit Avvocati Associati, studio che nasce dall’integrazione di alcuni studi legali indipendenti che, già radicati nelle rispettive aree territoriali e operanti in diversi settori di attività, hanno deciso di unirsi per garantire ai propri clienti una copertura territoriale più ampia, maggiore specializzazione e qualità nei servizi.

e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer

Report this page